SITUACIÓN ECONÓMICO / FINANCIERA COMUNAL
Por Alejandra Tenaglia
La situación de crisis económico / financiera de la Comuna local, es un
tema que la actual gestión planteó desde que asumió. En ese marco, se dictó una
ordenanza por la cual a partir del 1º de octubre y por el término de tres años,
se incorporó un nuevo componente dentro de la Tasa que abona cada frentista, de
un valor de $30, para con ello afrontar el refinanciamiento que se acordó con
la provincia por lo allí adeudado. Hubo conferencia de prensa explicando la
situación; comunicado de la anterior mandataria Cecilia De Francesco; gestión
realizada por Federico Osso, quien fue contralor de cuenta en ese periodo; y
sumamos también nuestra opinión.
LA MEDIDA DE LA DISCORDIA
Junto a la
factura de la última Tasa Comunal, llegó a todos los domicilios chabasenses un
papel que explica la incorporación de la “Tasa
de Financiamiento de Deuda 2012/2013, la cual tendrá como destino específico
afrontar la devolución de los anticipos financieros otorgados por el gobierno
provincial utilizados para cancelar parte de las deudas acumuladas al cierre
del ejercicio del año anterior”.
Explica también
que la refinanciación que otorgó la Provincia es de 36 meses, por lo cual para
afrontar la misma en la actual gestión y la siguiente, se aplica un monto
adicional de $30. Agrega que ello se compensa en parte con la derogación de la
suma fija de $20 (o $10 según zona) que se cobraba por patrullaje y monitoreo.
En cuanto a la
Tasa Rural, se adiciona un litro de gasoil de manera extraordinaria con
vencimiento el 14/11 para pagar deudas del 2013 en estaciones de servicios y “compensar la suma fija aplicada a la misma,
hoy desactualizada por los aumentos de combustible. De tal forma a valores
reales se abonará este año 2,5 litros”, y afirma que en otras Comunas y
Municipios la media ronda entre los 4 y 6 litros.
CONFERENCIA DE PRENSA
Días después de
la emisión de la citada factura, el miércoles 1 de octubre a las 12 hs, se
realizó en la planta alta del edificio comunal una conferencia de prensa, con
el fin de exponer la “Situación económica / financiera actual de la Comuna”.
El orador fue el
Presidente Comunal, Osvaldo Salomón, quien estuvo acompañado por Juana Gentiletti,
Juan Aguirre, Lorena Guedón y el miembro por la minoría Esteban Bakota.
Números
Según se explicó allí, la actual
gestión asumió a fines de 2013 con un PASIVO que incluía:
-
Deuda
con proveedores de $ 2.050.990;
-
Deuda
con organismos oficiales de $ 1.300.924.12.
Destacando que
recibieron intimación de Enhosa por cuotas vencidas e impagas del periodo
2012/13 por la suma de $199.990; y que se abonó en diciembre del 2013 la suma
de $ 250.000 para cubrir el anticipo otorgado por la Provincia a la anterior administración.
La actual administración solicitó:
-
Anticipos
de impuestos para afrontar el pago de sueldos devengados e impagos a diciembre
de 2013 por $ 1.224.000.
-
Refinanciamiento
a la Provincia por Anticipos Financieros cuyos montos fueron en enero 2014 de
$1.600.000 y en septiembre 2014 de $ 550.000; el cual se utilizó para cubrir
cheques diferidos otorgados durante la anterior administración, para el pago de
tasa asistencial adeudada, adquirir equipos y maquinarias faltantes, reparar
las deterioradas, pago de proveedores y deudas con organismos oficiales, etc.
En cuanto a los FONDOS RECIBIDOS en
2013, se encontraban SIN RENDIR:
-
Fondo
Federal Solidario (el llamado Fondo Sojero) por un monto de $ 244.464,25;
-
Y
en agosto de 2014 se recibió notificación de la Dirección General de
Administración de Santa Fe donde se pide la regularización del Fondo de
Financiamiento Educativo girado durante el ejercicio 2013 por un monto de $
400.968,09; no se posee documentación para justificar el desembolso de ese
dinero, se está dialogando con la provincia para su refinanciamiento.
Totales
Según lo allí expuesto, entre las
deudas que provenían de la anterior gestión, los fondos recibidos en 2013 pero
sin rendir, y los anticipos pedidos por la actual administración, el total de
dinero del que estamos hablando ronda los $6.000.000.
O sea, parte de esa cifra corresponde
a deudas anteriores (con organismos públicos y proveedores), otra parte a
fondos que se han recibido durante el 2013 pero cuyos comprobantes no se encuentran
(por lo cual no se sabe a qué se aplicó este dinero); y el resto consiste en
anticipos pedidos por Osvaldo Salomón para afrontar obligaciones.
Prioridades
Además del pago de sueldos se expuso
que las prioridades a seguir por la actual gestión fue: recuperar el parque automotor;
inversión en obra pública ($1.800.000 en reparaciones edilicias, del pavimento
urbano, estabilizado, caminos rurales, desagües, etc.); pago de la deuda 2013
con proveedores (sólo restarían $ 110.000 en facturas de combustibles); pago de
la deuda con Organismos Oficiales.
El plan
Afirman que, para poder hacer frente a
esta situación se implementó un plan que incluyó:
- Ahorros presupuestarios en
combustibles; se redujo en un 40% el gasto en tal concepto.
- Ahorro en horas extras; se redujo en
un 70% respecto de 2013, y en septiembre se redujo en un 90% respecto de igual
periodo 2013.
- Se refinancia con el Gobierno
Provincial la deuda, con un plan de 36 meses por Anticipos de Coparticipación
por un monto de $ 2.150.000, garantizando su pago con una tasa específica por
igual período (3 años).
- Para afrontar los gastos
excepcionales 2014 ocasionados por reparaciones de equipos, cubiertas, aumento
salarial de los operarios, precipitaciones acumuladas, se fija de forma
excepcional 1 litro de gasoil por hectárea, por única vez.
- Intimar el pago de las deudas en
mora.
Preguntas y respuestas
En dicha
conferencia pudimos realizar preguntas a las que contestó el Presidente
Comunal. He aquí, extractos de lo que allí se dijo.
Fondo Educativo
Respecto al Fondo de Financiamiento Educativo
girado durante el ejercicio 2013 por un monto de $ 400.968,09; el cual se
encuentra sin rendir, o sea, no están los comprobantes que demuestren en qué se
aplicaron, la colega de canal 9 Vanesa Bello preguntó si se había dialogado con
los directivos de las escuelas, para saber si esos fondos llegaron a ellas, y
Osvaldo Salomón contestó que en forma de obras, no llegaron.
¿Por
qué debe pagar la población?
Concretamente, lo que la colega Vanesa
Bello planteó fue:
La
gente se pregunta por qué siempre es el contribuyente el que tiene que afrontar
este tipo de situaciones, si es una deuda que viene acarreada, según lo que
decís, por una mala gestión.
La deuda es de la Comuna, y la Comuna
somos todos nosotros. Paralelamente a eso, si esto es producto de una mala
gestión, se han presentado todas las denuncias correspondientes al Ministerio
Público de la Acusación para que ellos investiguen si aquí se incurrió en algún
tipo de delito y hay que demandar sobre los bienes de quienes administraron. De
hecho el lunes pasado mantuve una reunión de más de dos horas con el fiscal de
Delitos Complejos y Económicos (Dr. Narvaja), donde analizábamos cada una de
las pruebas. No sabemos qué va a arrojar la investigación judicial, pero sí lo
hemos presentado porque también nos parece apropiado, como tenemos que hacer
pagar a la gente, que se determine cuál es el grado de responsabilidad de cada
uno de los funcionarios intervinientes. Hemos remitido todas las pruebas a la
fiscalía de Casilda, ellos por el monto que representaba, lo remitieron a la
Dirección de Delitos Económicos y Complejos.
A.T.: ¿Se gastó más de lo que se podía gastar o
hay dinero que “desapareció”?
Lo primero que nosotros observamos es
que existe un déficit, o sea que se gastó más de lo que ingresaba, $2.750.000. Y
la deuda es de casi $6.000.000. La responsabilidad, de cómo se gastó, yo quiero
que la determine la justicia.
A.T.: En una declaración a otro medio dijiste que
“alguien tiene que pagar la fiesta”. Por eso sería bueno que la gente sepa, ya
que tiene que pagar, qué pasó con ese dinero.
Si nosotros
estamos aplicando este plan, es porque evidentemente no coincidimos con el modo
en que administraron 2011-2012, tenemos diferencias sustanciales.
A.T.: Dentro de lo que se gastó de
más, ¿ustedes tienen comprobantes de en qué se gastó?
Por ejemplo en
combustible, casi un 40%. Horas extras, nosotros las bajamos en un 70%.
Inversiones que a lo mejor no se hicieron correctamente. Y después
irregularidades que las tiene que determinar la justicia, que no las quiero
adelantar porque a lo mejor estoy prejuzgando, prefiero que lo haga la
justicia.
V. B.: ¿Hay faltante de facturas o
boletas que acrediten los pagos?
Por lo menos hay
comprobantes que nosotros no encontramos. Si no encontramos los comprobantes
del Fondo Solidario y del Fondo Educativo, evidentemente ese destino de fondos
se utilizó para otra cosa. Hay un ejemplo muy concreto, para la obra de
desagües cloacales se recaudaron $ 650.000, pero sin embargo no se pagaron las
cuotas, se gastaron en otra cosa. Ahí, en principio hay la configuración de un
delito que es la malversación de fondos e incumplimiento de los deberes de
funcionario público, como mínimo. Nosotros no estamos diciendo que se llevaron
la plata a la casa, pero evidentemente se asignaron mal los recursos.
A.T.: Hasta cierto momento vos fuiste
asesor ad honorem de la Comuna, durante el mandato anterior…
En realidad el
tema del asesor es algo que salió en una ordenanza, pero nunca se efectivizó.
Pero al margen de eso, parte de las diferencias que teníamos con la gestión
anterior, tenían que ver con esto, con que esto terminaba así. Ustedes
recordarán que en la campaña electoral, nosotros en algún momento planteamos
que la comuna iba a tener un déficit de más de un millón de pesos…
V. B.: En cuanto a las horas extras,
se redujeron pero hay más cantidad de personal…
No hay más
cantidad de personal, hemos bajado la cantidad. Nosotros habíamos armado en
principio una especie de bolsa de trabajo que luego se fue achicando con el
tiempo. Hay gente que hace trabajos puntuales pero no constantes.
Frases destacadas
A continuación,
otros conceptos destacados que fueron vertidos por el Presidente Comunal, a lo
largo de su alocución:
“Es habitual que haya deuda de una gestión hacia otra porque tiene que ver
con el funcionamiento propio, el tema son los montos…”
“Las tasas se están ajustando en un caso en $20 y en otros en $10… Son dos
o un café; yo sé que al que no tiene el dinero, todo le duele; y que además
causa indignación que te cobren esto, y que te lo cobren por este concepto,
pero si nosotros queremos ser realmente transparentes y que estas cosas no
vuelvan a ocurrir, lo tenemos que mostrar”.
“En Chabás hay unos 3.000 frentistas, pero hay descuentos para jubilados,
que no se les cobra, y también hay un nivel de incobrabilidad; nosotros dividimos
el monto de la deuda por 2.000 frentes”.
“Nos parece injusto, más allá de que cada uno tiene su opinión y la
respetamos, discutir la refinanciación de la deuda a 36 meses sin interés, a
cambio de $30…”
“La Tasa Comunal no refleja el valor de los costos. Está muy lejos de
reflejar lo que realmente sale”.
“En definitiva nosotros estamos tratando de comunicarle a la población cómo
son las cosas, y sabemos que va a generar debate. Lo que también queremos es
que si estamos cometiendo errores, que se nos planteen los errores, los
charlamos, los vemos, porque no somos infalibles…”
“Dentro del marco de la realidad de la comuna, de los números que tenemos, esto
es lo que podemos hacer”.
Elecciones 2015
A.T.: ¿No se va a presentar Osvaldo
Salomón en el 2015 como candidato?
A presidente
comunal no.
A.T.: ¿No va a dejar tampoco a
alguien de su equipo, encaminado?
Eso es un tema de
voluntad. Los candidatos no se inventan, nadie le pide por favor a otro que vaya
de candidato. Los candidatos son porque quieren serlo. Hay que desmitificar eso...
V.B.: ¿Puntualmente está hablando de
Cecilia De Francesco? Porque en su momento planteó que había recibido un
llamado suyo…
Pero a partir de
la voluntad que cada uno expresa. El que acepta, acepta porque tiene intención
de ser candidato. O porque en algún momento manifestó la intención de serlo… Pero no es un tema en el que estemos pensando
ahora nosotros, porque creemos que la tarea que tenemos que llevar adelante es
realmente muy seria, muy difícil, y no sé si va a dar como para que en el medio
podamos complicarnos en una campaña, en la que todos siempre nos llevamos mal.
RECHAZO
Cecilia De Francesco
Durante los
últimos días de septiembre llegó a la redacción una nota firmada por la ex
presidente comunal, Cecilia De Francesco, en la que manifiesta:
En virtud de haber tomado conocimiento de la redacción de la Ordenanza Nº
906/2014 y además teniendo en cuenta que el Comunicado Oficial hace mención a
la gestión 2012/2013, la cual presidí, me dirijo a la población con el fin de
aclarar algunos puntos:
1) Rechazo el nuevo impuesto.
2) Durante mi gestión se asumieron las deudas pasadas, sin
echar culpas, sabiendo que existe una continuidad jurídica y ante esta realidad
sólo quedó ejercer una administración responsable que permitió ir cancelando
los compromisos y a su vez mantener los servicios con un nivel óptimo de
prestación.
3) Los hechos administrativos anteriores, que luego de un
análisis responsable, consideramos que estaban fuera de la ley, los presentamos
donde corresponde: ante “la justicia”.
4) Crear un nuevo impuesto, como solución al problema,
cargándolo sobre la espalda de la gente, sólo esconde y demuestra la
incapacidad de gestión de quien hoy nos gobierna.
En casi diez meses transcurridos se siguen sumando excusas. Creo que llegó
el momento de gobernar.
Federico Osso
Por su parte Federico
Osso, quien fue contralor de cuenta por la minoría durante la gestión de
Cecilia De Francesco, y pertenece al sector político encabezado por Esteban
Bakota pero disidiendo con él en este punto (Bakota votó a favor de la medida),
cuestiona la legalidad de la ordenanza que incorpora un nuevo componente dentro
de la Tasa Comunal, destinado a pagar el refinanciamiento de la deuda con la
provincia. Solicita el sometimiento de la misma a la aprobación por parte del
Departamento legal de Municipios y Comunas, y aconseja no pagar hasta que el
citado organismo se expida.
Hablamos con él.
¿Por qué considerás que la ordenanza
que impone el nuevo componente de la Tasa Comunal, destinado a cubrir el
refinanciamiento de la deuda con la provincia, carece de validez?
En los últimos tiempos, y con un mero afán
recaudador, se observa cómo los Municipios y Comunas de la provincia de Santa
Fe han avanzado sobre el contribuyente, violando principios tributarios
constitucionales y normas de carácter federal (no sólo la Constitución Nacional
sino también la ley de coparticipación federal).
Las tasas constituyen “prestaciones pecuniarias que
el ente público tiene derecho a exigir en virtud de su potestad de imperio,
originaria o derivada, en los casos, en la medida y en los modos establecidos
en la ley, con el fin de obtener un ingreso”.
La Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la
Nación ha establecido en reiteradas oportunidades que “existe un requisito
fundamental respecto de las tasas, como es que al cobro de dicho tributo debe
corresponder siempre la concreta, efectiva e individualizada prestación de un
servicio relativo a algo no menos individualizado (bien o acto) del
contribuyente”.
La Constitución Nacional y la Constitución de
la Provincia de Santa Fe en el orden Económico y Financiero:
La Constitución Nacional en su art. 5º dispone que
cada provincia dictará para sí una constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la
Constitución Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen
municipal y la educación primaria.
Siguiendo este orden de ideas, el art. 123 de
la carta magna encomienda a las provincias el dictado de su propia
constitución, debiendo asegurar la autonomía municipal y reglando su alcance y
contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y
financiero.
En el ámbito de nuestra Provincia, la Constitución
de Santa Fe, en su art. 55º dispone que corresponde a la Legislatura
”organizar el régimen municipal y comunal, según las bases establecidas por
esta Constitución” (inc. 5º).
Y el art. 107 establece que los municipios pueden
crear, recaudar y disponer libremente de recursos propios provenientes de las
tasas y demás contribuciones que establezcan en su jurisdicción.
La potestad tributaria de los municipios, además,
queda limitada por la ley de coparticipación federal.
Precisamente, esta norma establece las obligaciones
emergentes del régimen de coparticipación para las provincias, las que en la
ley de adhesión, entre otras limitaciones, se obligan a no aplicar por sí
y a que los organismos administrativos y municipales de su jurisdicción,
sean o no autárquicos, no apliquen gravámenes locales análogos a los nacionales
distribuidos por esta Ley (art. 9º inc. b). En materia de tasas, esta
obligación no las alcanza en la medida que sean tasas retributivas de servicios efectivamente prestados.
Según manifestaste, lo que pretendés
es que el departamento legal de Municipios y Comunas se expida sobre la
legalidad de la ordenanza. La misma, ¿ya fue elevada a ese organismo para su
valoración? En ese caso, ¿hay alguna novedad al respecto?
La idea es someterlo a la Dirección General de
Asesoramiento Jurídico de Municipios y Comunas de Santa Fe, para que no se
interprete que uno está en contra porque sí; sino más bien que sea un tercero
que dictamine la legalidad de la ordenanza. Nosotros no queremos demostrar
autoritarismo, al contrario, vemos que la mejor manera de determinar la
legalidad es que lo haga un tercero y del pronunciamiento de la Dirección
General de Asesoramiento Jurídico, sea cual fuere el mismo, cualquiera deberá
aceptar el dictamen.
Si se demuestra que la ordenanza no es legal y que
por lo tanto el presidente comunal no acata el pronunciamiento, nos veremos
obligados a recurrir a la justicia, denunciando el hecho.
Todavía no la hemos elevado ya que estamos juntando
firmas para la misma, creemos que este lunes 6 de octubre estaríamos enviándolo
(NdR: la entrevista fue realizada el 2/10).
También quiero aclarar que ya estuve hablando con la
Dra. Gallo del área legal de Municipios y Comunas, y me confirmó que la misma
no se ajusta a derecho, lo que estamos haciendo son los pasos formales para la
emisión del dictamen.
Quiero agradecer todo el apoyo
recibido y el compromiso de nuestro pueblo.
OPINIÓN
Hasta aquí, lo
expuesto por el presidente comunal y su equipo; así como por Cecilia De
Francesco (implicada en el asunto debido a que fue quien presidió la gestión
2011-13) y por Federico Osso, quien fue contralor de cuentas durante ese mismo
periodo y forma parte del sector político que ocupó el segundo lugar en las últimas
elecciones.
La aclaración se
debe a que todo lo anterior, es información. De aquí en adelante lo que
encontrará es mi opinión, es bueno que lo sepa porque la misma puede
interesarle o no.
Más allá de
cuánto representa en el bolsillo de la gente esos $30 que se incluyeron en la
Tasa Comunal, y aún por fuera de si ese componente para afrontar una deuda es o
no legal dentro de una Tasa que por definición implica una contraprestación,
insisto, dejando de lado todo ello, la decisión me parece injusta. Injusto es
que la población deba pagar los desmanejos realizados por ¿la actual gestión,
la anterior, o la anterior de la anterior?, no lo sabemos. Porque lo cierto es
que existen hasta denuncias penales cruzadas entre Salomón y De Francesco, en
las que cada uno acusa al otro de malversación de fondos, entre otras cosas. Y
hasta tanto la justicia no se expida, lo cual probablemente llevará mucho
tiempo, desconocemos dónde está la plata que falta y quién fue el/la o los
responsables. Lo cierto también es que quedamos en medio de una disputa
ocurrida dentro de un mismo sector político, porque nadie desconoce que Salomón
estuvo durante 6 mandatos consecutivos (1999-2011) al frente de la Comuna, con
Cecilia De Francesco en su lista. Y que luego lo sucedió ella en ese puesto,
por acuerdo entre ambos. Y que luego sobrevino una ruptura que los llevó a
enfrentarse en las elecciones de 2013, resultando ganador Salomón, quien asumió
en diciembre pasado. También hay de por medio sumarios administrativos a
funcionarios que en el momento que ocurrió esa ruptura, para decirlo de algún
modo, se quedaron del lado de De Francesco, pero que habían sido fieles laderos
de Salomón durante sus 6 mandatos anteriores. No es entonces muy difícil de
entender que la gente se encuentre molesta por estar en el medio de una
situación, de la cual surgen muchas dudas, que a decir verdad, no sé si se
despejarán alguna vez.
Es probable que
no haya otra solución para poder afrontar lo adeudado (dado el abultado monto),
como afirmó el actual presidente comunal, pero ello no quita la valoración que
podemos hacer de la medida. “Alguien
tiene que pagar la fiesta”, declaró Salomón en el programa televisivo
Resumen Semanal del 27 de septiembre, emitido por el canal 2 de Chatelco. Y no
es justo que sea el pueblo, quien deba hacerlo, porque si bien la deuda es de
la Comuna, como también él manifestó (en la conferencia de prensa del 1 de
octubre), no es cierto que la Comuna seamos todos. Todos somos los que
aportamos a los fondos públicos con nuestros impuestos, pero no quienes
decidimos cómo administrar ese dinero, esa es tarea del ejecutivo que
evidentemente, no se ha hecho bien. Repito, si la responsabilidad fue de esta
gestión, de la anterior o de la anterior de la anterior, como ellos mismos
afirman, lo determinará la justicia. Por ahora cada uno cuenta su verdad, y
salvo que la presentación de Osso prospere, usted y yo, sin saber muy bien a
quién creerle, lo que sí sabemos es que tendremos que pagar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario